Рашизм

– одна из разновидностей фашизма – современный русский фашизм, идеология и политическая система современной России. Рашизм представляет собой гибридную смесь элементов итальянского фашизма, немецкого национал-социализма, сталинизма, российского имперского шовинизма, идеологии особом пути России и миссии собирания земель. В основе рашизма лежит империализм, претензия на геополитическую сферу влияния, идея особой миссии России и русских, противостояние современной западной цивилизации, отрицание идентичности и образа жизни украинцев и белорусов, политика русификации покоренных народов, превращение православия в квазирелигиозную политическую идеологию, поиск врага как универсальный объяснительный принцип всех социальных явлений. Процесс перерождения политической системы России в рашизм начался с Россиийско-чеченских войн, и окончательно утвердился как основа политического курса России с приходом к власти В. Путина. Массовую поддержку в обществе рашизм получил в России в 2014 году, когда популярность В. Путина резко возросла в связи с оккупацией Крыма. Эту позицию оправдания и поддержки присоединения Крыма к России, а также связанную с ней эйфорию в обществе, называют «крымнашизмом» (от словосочетания «Крым наш»), который является одной из форм проявления рашизма в массах.

2 мая 2023 года Верховная Рада приняла Постановление о Заявлении Верховной Рады Украины «Об использовании политическим режимом Российской Федерации идеологии рашизма, осуждения основ и практик рашизма как тоталитарных и человеконенавистнических» (№ 3078-IX). В заявлении Рады рашизм определяется как «новая разновидность тоталитарной идеологии и практик, лежащих в основе режима, сформированного в Российской Федерации под руководством президента В. Путина и основываются на традициях русского шовинизма и империализма, практиках коммунистического режима СССР и национал-социализма (нацизма). …характерными признаками и последствиями рашизма являются:

системные нарушения прав и свобод человека;

культ силы и милитаризм;

культ личности, находящийся на верхушке вертикали власти, и сакрализация институтов государства;

самовозвеличение России и россиян за счет насильственного угнетения и/или отрицания существования других народов;

в целях реализации экспансионистской государственной политики применение практики распространения среди других народов русского языка и культуры, русской православной церкви, медиа, политических и общественных институций, пропаганды идей "русского мира";

систематическое нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, уважения суверенитета других государств, их территориальной целостности и международно признанных границ, несоблюдение принципа неприменения силы или угрозы силой;

создание, финансирование и вооруженная поддержка незаконных вооруженных формирований и сепаратистских движений на территориях других суверенных государств; создание и поддержка террористических организаций;

использование запрещенных методов ведения войны и системное совершение военных преступлений и преступлений против человечности;

систематическая организация и осуществление массовых убийств, казней, пыток, депортаций, создание искусственных условий для возникновения голода, других видов массового физического террора, геноцида, преследования по этническим, национальным, религиозным, политическим и другим мотивам;

регулярное применение к другим государствам практики экономического и энергетического шантажа;

регулярные угрозы применения ядерного оружия против других государств и создания техногенных катастроф».

Источник: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3078-IX#n10

Моральный релятивизм

– моральная позиция, согласно которой понятия добра и зла относительны, а критерий нравственности условный. Если цинизм предполагает откровенное пренебрежение ценностями, то  моральный релятивизм ищет оправдание такому пренебрежению во внешних обстоятельствах, в невозможности определить предпочтения или в других целях и ценностях, по отношению к которым все условно и не имеет значения. В любом обществе есть определенный процент моральных релятивистов, однако после начала Российско-украинской войны эта позиция стала широко распространяться среди тех россиян, которые ранее моральный релятивизм считали неприемлемым для себя. Мотивация изменения позиции могла быть разная:

- социальная адаптация – стремление сохранить отношения с близкими, которые имеют противоположные убеждения, приспособиться к требованиям власти, чтобы укрепить свое положение в обществе;

- страх репрессий, причем не только страх за себя, но и за своих близких, друзей, за свою религиозную общину;

- жевание избежать мук совести, безответственность, когда, с одной стороны не хочешь поддерживать войну, а с другой стороны, не хочешь брать ответственность за действия своей страны в Украине;

- неспособность соотнести свои этические или религиозные ценности с тем, что происходит в реальной жизни. В религиозной среде это привело к распространению двоедумства, когда во внутренней религиозной жизни адепт или духовный авторитет придерживается духовных ценностей своей религии, а в социальной жизни занимает позицию, которая полностью противоречит его религии. 

Первый способ обоснования морального релятивизма исходит из невозможности знать истину: «Только Бог знает правду, а мы не можем судить, кто прав, а кто виноват в войне».

Второй способ исходит из того, что добро и зло относительны: «Каждый по-своему прав, мы должны понять Путина».

Третий способ предполагает оправдание зла или отказа защищать добро под видом светлой идеи: «Мы за мир, нужно добиваться, чтобы стороны конфликта договорились, и чтобы не увеличивать страдания от войны, никому нельзя поставлять оружие, даже обороняющимся».

Четвертый способ предполагает распределение вины между всеми участниками событий: «В любом конфликте все виноваты, невиновных нет. Даже если насильник напал на улице на девушку и изнасиловал ее, то виновен не только насильник, но и сама девушка, которая спровоцировала его своим видом». Иначе говоря, вина насильника уменьшается за счет того, что определенная ее часть перекладывается на жертву. Именно по такой логикой моральные релятивисты пытаются распределить вину за войну между Россией и Украиной. 

Пятый способ исходит из позиции эскапизма: «У нас высшая духовная цель, и война не имеет никакого отношения к ней. Пусть демоны с демонами воюют, нас это не касается». Такую точку зрения автор проекта «Духовная материя» Михаил Ташков называл «космичной», уподобляя позицию духовных лидеров, которые полностью сосредоточены на внутренней духовной жизни и игнорируют все вопросы о войне, с пребыванием в космосе.

Распространение морального релятивизма в российской религиозной среде началось с 2014 года, порождая религиозное двоемыслие. Однако это состояние неустойчивое и приводит к противоречию между религиозной верой и социальной позицией. После широкомасштабного вторжения в Украину в 2022 году это противоречие подтолкнуло многих российских религиозных лидеров отказаться от морального релятивизма и перейти на позицию откровенной поддержки зла путем трансляции пророссийских нарративов, оправдывающих войну против Украины.

Субъектность российской оппозиции

определяется тем, насколько действия и мнения российских оппозиционных политиков учитываются при принятии решений в отношении России. Субъектность – это способность выступать самостоятельным субъектом действия. Признать субъектность личности означает учитывать ее позицию и ее поступки при принятии собственных решений. Субъектность может иметь два разных основания. Первое основание в самом человеке. Это дела человека, то есть весь предшествующий опыт его активной деятельности. Второе основание за пределами человека. Это когда человек выступает от имени других людей, какого-либо сообщества, политической силы, государственной структуры и т.д. Соответственно, российский оппозиционный политик может заявлять о своей субъектности либо на основании своих поступков, либо на основании своей причастности российской субъектности. Если речь идет о субъектности нынешней России как страны, то имеется в виду не историю, не культуру, а все реальные действия от имени России, которые совершаются сейчас. Если до войны еще можно было говорить о разных векторах этих действий, и потому оправдано было выступать от имени какой-то части России, например, от оппозиции, то сейчас нет никакой другой России кроме той, что ведет войну против Украины. Есть отдельные россияне, которые за победу Украины, но они не составляют какого-либо сообщества, чтобы выступать от имени какой-то части России. Хотя ситуация может измениться. Теоретически возможно, что, например, россияне начнут объединяться вокруг Легиона  «Свобода России», и тогда можно будет говорить о другой России, но пока этого нет. Как только российские оппозиционеры заявляют о своей субъектности от имени России, то утрачивают адекватность, поскольку выступают от имени собственной фантазии, а вместе с адекватностью утрачивают и субъектность. Это не означает, что россиянин не может стать субъектным. Если он признает ответственность за страну, к которой причастен, и вместо того, чтобы позиционировать себя как представителя России, является субъектом конкретных поступков, которые помогут разрушить имперское устройство России и победить Украине, то он субъектен. Если поступок демонстративный и не направлен на достижение конкретной цели, например, в знак протеста добровольно сдаться властям (как поступили некоторые российские оппозиционеры), вместо того, чтобы уехать из страны, то такой поступок не ответственный, а инфантильный, ибо человек сделал именно то, что хотела власть. Это не является основанием ни признавать его субъектность, ни отрицать ее. Однако если такой российский оппозиционный политик заговорил от имени России, например, о налаживании взаимопонимания между российским и украинским народом, решении проблем между россиянами и украинцами, то подобные заявления означают отказ от субъектности. Он вправе говорить лишь от себя и от людей, которые его поддерживают. Только в этом случае его точку зрения можно принимать к сведению как позицию личности, самостоятельно отвечающей за свои действия, без претензии, что она тут представляет страну или народ. 

Мордор

– в трилогии Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец» – область на юго-востоке Средиземья. Первоначально Мордором Россию стали называть сами россияне, когда столкнулись с иррациональностью насилия со стороны власти. Страх и чувство беззащитности перед произволом власти вытесняется верой, что власть гуманная и все делает правильно. Так, вера в идеальный образ России защищает от ужаса жизни. Но когда сила этого ужаса развеивает иллюзию, проявляется темная сторона России, которая неприспособленна для жизни людей. Ей присуще бесчеловечность, иррациональность и непредсказуемость зла, к которому невозможно подготовиться. Эту темную сторону России и называют Мордором.

Именно с ней столкнулась Украина, когда на нее напала Россия. Невозможно рационально понять не только причину нападения, но и иррациональную жестокость, с которой Россия ведет войну. Эта иррациональность исключает какой-либо компромисс или примирение. Также нельзя объяснить агрессию России материальной выгодой, потому что причина войны заложена в картине мира, в которой Украина не имеет права на существование. Поэтому война России против Украины воспринимается как экзистенциальная война на уничтожение, и в украинском массовом сознании воплощается в соответствующих образах: вторжение российской армии воспринимается как нашествие орков, а сама Россия – как Мордор. 

Мордор – это символ рабства по отношению к иррациональной сверхценной идее господства, которая обесчеловечивает своих носителей, превращая в орду, разрушающую привычный мир. Этот образ Мордора стал распространяться на Россию потому, что ее именно так стали ощущать люди, а не потому, что кто-то придумал и навязал его, то есть такое представление происходит не из теоретических рассуждений, а из экзистенциального опыта людей. Присутствие Мордора ощущается как экзистенциальная угроза самому способу существования, которое изменяет восприятие мира, и, в частности, восприятие пространства. До нападения России украинцы воспринимали пространство своей страны подобно пространству родного дома. Когда же вторгается Мордор, часть родной страны поглощается хаосом, в котором невозможно существовать. Вторжение Мордора ощущается как разрушение целостности пространства своего существования, а линия фронта – как надвигающаяся лавина смерти, дыхание которой может достать любого даже глубоко в тылу. 

Россия

– имеет два смысла, как название современного или предшествующего ему государственного образования на севере Евразии, и как идеологическая конструкция, который подменяет понятие страны. Страна – это часть мира, которая выделяется на основе общей исторической или культурной судьбы народов, считающих ее родиной или прародиной. Благодаря этому разные государственные образования, возникающие на территории страны, имеют общее название и воспринимаются как развитие одного государства. 

Современное государство Россия – Российская Федерация. После распада Советского Союза Россией стала называться крупнейшая союзная республика, получившая независимость, однако в массовом сознании быстро возобладали имперские настроения, и распад Советского Союза стал пониматься не как обретение независимости от Советской империи, а как трагедия, связанная с потерей принадлежавших России земель. Этому способствовало то, что российская власть официально объявила себя преемницей Советского Союза. Такое настроение стало предпосылкой оправдания захвата территорий соседних стран, что воспринимается в массовом сознании как справедливая война за возвращение утраченных территорий. В настоящее время Россия утратила основные признаки государства. В частности, фактически разрушено единство правового поля, произвол власти подменяет закон, отменены выборы региональных властей, а центральная власть окончательно утратила свою законность после переизбрания президента в нарушение Конституции. Отсутствует не только правовая система, но и такой важный признак государства, как наличие общепризнанных границ. Российская власть фактически отменила их, когда объявила об аннексии ряда территорий Украины, включая и те, которые не контролирует.

Страна Россия. В массовом сознании – неопределенно широкое понятие, которое может включать разные территории, не имеющие общей историко-культурной судьбы, например, Дагестан и Чукотку. Этим понимание России отличается от понимания какой-либо другой страны, которая выделяется как территория на основании проживания на ней народа достаточно долгое по историческим меркам время. В этом случае такая территория понимается как страна с тем же названием, что и название народа или объединения народов общей исторической судьбой – Италия, Германия, Польша, Иран, Китай, Индия… На территории страны исторически могут возникать разные государства с разными названиями, но все они будут ассоциироваться с этой страной. Иногда страна может выделяться как историческая территория народа, который впоследствии объединил другие народы в более широкое государство. Например, Англия, которая входит в состав Великобритании.  Однако невозможно выделить такую исконную территорию исторически связанную с русским народом, которую можно было бы назвать страной под названием «Россия». В российском общественном сознании полностью отсутствует представление об изначальной территории народа, которая отличается от других приобретенных территорий в ходе истории. Более того, территория средневекового Московского царства, которое формальному принципу можно было бы ассоциировать с исконной прародиной русских, не имеет отдельного названия. В Украине эту территорию могут называть Московией, но в российском массовом сознании такое понятие отсутствует. Другие земли и народы, которые сейчас объединены в государство Россия, не связывает никакая общая культурная или историческая судьба. Киевская Русь не может быть исторической прародиной современной России, поскольку ее наследницей является совсем другая страна – Украина. Московское царство возникло в результате покорения соседних народов и геноцида народа Новгородской республики, который отличался от московитов и по языку, и по социальному укладу жизни, и по самоидентификации. Поэтому псковско-новогородские земли некорректно относить к исторической прародине России. Соответственно, непонятно где проводить границу этой прародины. Обычный россиянин не знает, где начинается граница земель других народов, которые были завоеваны, например, он уверен, что Волга – исконно русская река. Таким образом, понятие России как страны остается неопределенным и по этой причине в массовом сознании подменяется идеологической конструкцией. 

Россия как идеологическая конструкция. Возникает на основе принципа выделения страны в связи не с культурой или народом, а с властью. В массовом российском сознании Россия соотносится не с определенной страной, а с идеологической конструкцией, а именно, с любой территорией, которую контролирует или контролировала раньше центральная власть. Границы такого образа России четко не определены и завесят от того, в какой перспективе видит конкретный носитель массового сознания: Россия в современном ее состоянии охватывает всю территорию Российской федерации и оккупированные районы Украины; в перспективе недавнего прошлого – все страны, которые входили в состав СССР; в перспективе далекого прошлого – Польшу, Финляндию и даже Аляску. В соответствии с этим Россия отождествляется и с Советским союзом, и с Российской империей Петра Первого, и с Московским царством, и с Киевской Русью, что противоречит исторической науке.

Россия и русский национализм. На основе этой идеологической конструкции в массовом сознании россиян формируется специфический национализм. Поскольку Россией считаются любые земли, которые контролирует власть, то от власти ожидают, что она будет преобразовывать эти земли так, чтобы это было удобно носителям русского языка, то есть обеспечивать условия, чтобы все понимали русский язык. Этот национализм может приобретать радикальную форму, когда другие языки воспринимаются как пережитки прошлого, с существованием которых можно мириться, за исключением белорусского и украинского, считающиеся ненастоящими или вредными языками, поскольку их существование ставит под сомнение единство русских, белорусов и украинцев как одного народа. Эта форма национализма подкрепляется ложной концепцией, будто русские, украинцы и белорусы – это один народ или, как минимум, происходят от одного народа.

Таким образом современное понимание России сформировалось не на основе культурно-исторического опыта, а на основе идеологии и соотносится не со страной, а с территорией, которую контролирует или когда-либо контролировала центральная власть, что служит оправданием новых завоевательных войн, в том числе и нынешней войны России против Украины. То есть само понятие России включает такие идеологические установки, которые разрушительны и подталкивают к новым войнам. Понимание этого обстоятельства привело к тому, что в Украине в повседневном общении Россию стали часто называть Мордором – словом, заимствованным из трилогии Толкиена «Властелин колец».

Зло

– это воплощение в поступке неправильного самоопределения воли на основе отрицания за другим права на существование. Зло вовсе не результат субъективной оценки – для этого используется выражение «то, что плохо». Что плохо для одного, может быть хорошо для другого. Например, одного девушка отвергла, а за другого вышла замуж. Любой наш поступок может кому-то сделать плохо, но это еще не зло. Поступок будет нести зло лишь в том случае, если, он обусловлен отрицанием за другим права на существование. В этом случае зло определяется на основе объективного критерия, не зависящего от субъективной позиции. Объективность зла не означает, что зло обладает собственной сущностью, зло – это характеристика отношения, а не сущности. Природа злодея не является злом, напротив, зло – это отрицание злодеем собственной природы. Если кто-либо приписывает зло самой сущности человека, то рано или поздно начинает поступать исходя из отрицания права человека на существование, а значит сам становится злодеем. В истории существовали доктрины, которые приписывали зло сущности Бога, мира или человека, однако они закономерно приводили к моральной деградации, человеконенавистническим идеологиям и оправданию злодеяний. Большевики приписывали зло социальной природе классовых врагов, нацисты – расовой и биологической природе жертв геноцида. Война России против Украины обосновывается тем, что зло присуще самой природе западной цивилизации, которой противостоит Россия. Часть россиян оправдывает любые преступления России в Украине необходимостью искоренять зло, откровенно отказывая украинцам в праве на существования. Другая часть россиян верит российской пропаганде, полагая, будто Россия защищает украинцев от «нацистов». Однако такие россияне категорически отказываются общаться с украинцами, чтобы не узнать правду. Дело доходит до того, что российские веряне не хотят слушать украинских единоверцев, продолжая верить, будто российская армия пришла их спасать. То есть, отрицание права на существование может проявляться не только во враждебной форме, но и в форме игнорирования, «исключения из сферы собственного существования», когда другой понимается абстрактно. В этом случае люди все равно превращаются в злодеев, даже если никому не желают зла и искренне верят, будто Россия спасает украинцев.

Демоническая картина мира

– такая картина мира, в которой зло понимается как добро, а добро как зло. Картина мира определяет, что возможно, а что невероятно, исключая все невероятное из восприятия мира. Одни и те же факты можно обобщать разными способами, приходя к взаимоисключающим выводам. Картина мира определяет способ обобщения фактов и тем самым упорядочивает восприятие мира. Даже если она совсем фантастическая, человек все равно будет находить ей подтверждение, замечая только то, что ей соответствует. Если для человека критерием истины становится соответствие своей картине мира, переубедить его уже невозможно. В основе демонической картины мира лежит убеждение, что все, что есть в мире, объясняется присутствием врага, которому зло присуще по его природе. Любой добрый поступок по отношению к врагу является злом и наоборот, поэтому любые моральные обязательства или ограничения в отношении его снимаются. Такая позиция приводит к тому, что любая человеческая система ценностей меняется на противоположную. Даже если человек исходит из аморальной позиции, все равно он руководствуется человеческими страстями, выгодой, эгоизмом. Слово «демонический» тут используется не в богословском, а в этическом смысле. Оно означает такую этическую позицию, которая возникает путем формального противопоставления любой человеческой позиции, и по этой причине даже эгоисту представляется иррациональной. Нынешнее российское руководство исходит из картины мира, в которой зло присуще самой природе цивилизованных стран, на сторону которых перешла Украина. Это стало обоснованием агрессии против Украины. Однако действия России в Украине выглядят иррациональными с любой человеческой позиции, ибо не выгодны даже самой российской власти, однако логичны и обоснованы внутри демонической картине мира. Поэтому невозможно взаимопонимание между теми, кто оправдывает нападение России на Украину, и остальными людьми.

Антиправовая юридическая система

– Если юридическая система выстраивается вопреки правовым принципам, таким как принцип правовой справедливости, равноправия перед законом, презумпции невиновности и т.д., то она носит антиправовой характер и вступает в конфликт с правосознанием. В России юридические нормы не только устанавливаются произвольно вопреки правовым принципам и правосознанию, но и в нарушение уже действующих юридических норм, что означает развал юридической системы. Узурпация президентской власти произошла вопреки Конституции, выборы в законодательный орган власти, штампующий антиправовые юридические нормы, были фиктивными. Это означает, что на момент широкомасштабного вторжения в Украину вся вертикаль власти России уже была нелегальной. При этом не только на оккупированных территориях Украины, но и в самой России установилась зона правового произвола, исключающая возможность юридической защиты от насилия со стороны российской власти. В цивилизованных странах правосознание предполагает законопослушность. Поскольку в России нормы закона не обеспечивают, а, наоборот, упраздняют правовые принципы, то законопослушность отрицает правосознание. Каждый житель России оказывается перед выбором, либо согласиться на правовой произвол, либо руководствоваться собственным правосознанием, но тогда он вступает в конфликт с властью, рискуя потерять свободу или жизнь. Эта проблема носит не только юридический, но и философский, экзистенциальный характер: чему должен следовать человек – юридическим нормам или правовым принципам?

Проект победы

– Война с Россией затянулась, поскольку у западных стран нет ни проекта победы, ни проекта будущего России после победы, а значит, по умолчанию остается установка возвращения к тому, как было до войны. Поэтому они дают оружие для оборонительной военной операции, а не для победы над Россией. Без проекта победы невозможно мобилизовать демократическое общество ради победы. Это создает опасность того, что международная коалиция согласится на вариант сохранения в России диктатуры, чтобы предотвратить распад страны и вызванный этим хаос. Однако сохранение в России монополии центральной власти означает не окончательную победу, а временное перемирие, которое закончится новой войной. Поэтому войну можно будет считать законченной, когда Россия согласится с ультимативным требованием перехода к такой модели управления, которая исключает монополию центральной власти, пусть даже демократической. Для иной страны достаточно было бы закрепить в законе принцип разделения властей, но не для России, где власть всегда опиралась на силу, а не на закон. Кто контролирует силовые структуры и распределение государственных средств, тот и правит Россией независимо от того, какие полномочия прописаны в законе. В цивилизованных странах соблюдение закона обеспечивает правосознание, традиция, гражданское общество и санкции за его нарушения. В России же – только санкции, не ограниченные ни традицией, ни правосознанием, поэтому они легко становятся инструментом репрессий. Демонополизация центральной власти возможна, если передать функции распределения бюджета, назначения и снятия руководителей силовых ведомств федеративному органу власти, который состоял бы из глав регионов. Технически осуществимый вариант – подписание нового Союзного договора, в котором будут перераспределены полномочия. Для этого потребуется ультиматум международной коалиции не только к центральному руководству России, но и к региональным властям, который предусматривал как санкции вплоть до экономической блокады, так и позитивные перспективы – экономическое сотрудничество, свободные экономические зоны и т.д.

Демонополизация центральной власти в России

– Регионы России очень разные и по культуре, и по экономическому уровню, и исторически сложилась так, что центральная власть перераспределяла ресурсы между ними. Чтобы распоряжаться всеми средствами регионов, необходима сила для подавления недовольства и стремления к самостоятельности. Поскольку все решала сила центральной власти, система права носила второстепенный характер. Такая имперская форма управления воспроизводилась при любом политическом строе, и в царской России, и в Советском Союзе, и в демократической России, и при нынешней диктатуре. Пока в России сохраняется монополия центральной власти на принятие решений, имперская система управления будет воспроизводиться даже при условии честных демократических выборов при любом государственном устройстве – будь то президентская республика или парламентская. Приход к власти демократической оппозиции лишь замедлит восстановление имперской формы управления, однако на определенном этапе центральная власть снова установит отношения к регионам как к колониям, а на следующем этапе это отношение распространит и на соседние страны, что станет основанием для новых захватнических войн. Пока у центральной власти монополия на контроль над силовыми ведомствами, не имеет значения, как в законе формально будут распределены полномочия между нею и регионами. Чтобы лишить ее этой монополии, необходим федеративный орган, составленный из глав регионов. Такой орган был создан еще при Ельцине – Совет Федерации, однако без достаточных полномочий для того, чтобы уравновесить президентскую власть. Передача такому федеративному органу права назначать и снимать руководителей силовых ведомств позволит главам регионов обезопасить себя от репрессий и установить договорные отношения друг с другом и с центральной властью, а передача полномочий распределения государственных средств вынудит их договариваться между собой, искать компромиссы, отстаивая свои региональные интересы. В этом случае просто некому будет заниматься вопросами геополитики и подготовкой захватнических войн, что сделает Россию безопасной для своих соседей. Смысл в том, чтобы создать систему равновесия интересов независимо от моральных качеств глав регионов и их идеологической позиции. Хотя демократическое движение не может победить в масштабах всей России, оно может победить в отдельных регионах, и демонополизация центральной власти даст шанс таким регионам выжить в системе сдержек и противовесов. Социальная база такого проекта есть – региональные элиты заинтересованы в демонополизации центральной власти, но для его реализации нет политических сил. Поэтому демонополизация центральной власти возможна только в том случае, если после поражения России в войне с Украиной международная коалиция выдвинет в качестве ультиматума соответствующее требование.

Вина

– это этическая или правовая оценка или самооценка человека, поступок которого причинил зло. В отличие от ответственности вина может быть только индивидуальной. Однако человек может испытывать чувство вины за другого, если идентифицирует себя с ним. Например, дети не виновны за поступки родителей, но могут испытывать чувство вины за них. На основе идентификации с сообществом (семьей, церковью, народом, страной) личность способна чувствовать коллективную вину сообщества. Помимо этого внутри самого сообщества формируется общественное сознание, в котором чувство вины может стать фактом коллективного опыта.

Вина за войну

– определяется тем, что человек сделал или не сделал из того, что могло повлиять на развязывание и ход войны. Отказ признать ответственность за войну, в том числе и коллективную ответственность, обусловленную гражданской принадлежностью к государству-агрессору, определяет вину за безответственность. Вина за войну определяется поступками человека и носит индивидуальный характер, однако в том случае, если человек идентифицирует себя со государством-агрессором или е народом, который допустил агрессивную войну, то у него возникает чувство коллективной вины. Хотя это чувство переживается индивидуально, его могут разделять другие люди, что приводит к появлению в общественном сознании коллективного чувства вины за войну.

Миссия собирания земель

– сверхценная идея и антикульутрная установка имперского сознания, оправдывающая завоевания имперской России. В соответствии с этой идеей самостоятельная жизнь народов за пределами России не имеет никакой ценности, их покорение воспринималось как благо и как миссия России, и трактовалось либо как добровольное воссоединение, либо как собирание бесхозных земель, как будто там никто не жил. Носитель идеи собирания земель по умолчанию исключает жертв завоевания из своей реальности, и поэтому не задумывается ни о кровавых войнах, ни о геноциде, который сопровождал эти завоевания.

Коллективная моральная ответственность за войну

– определяется моральной оценкой действия или бездействия в обществе, которое позволило своему государству развязать агрессивную войну. Готовность нести моральную ответственность имеет значение в сфере межличностных отношений, однако лишь сам человек может в полной мере осознать свою моральную ответственность, со стороны это сделать невозможно, поэтому другие как правило удовлетворяются самим фактом признания человеком собственной моральной ответственности.

Коллективная ответственность за войну

– это категорическое требование  самоопределиться по отношению к агрессивной войне и ее участникам. Это требование распространяется на тех, кто персонально не виновен в войне, по факту их принадлежности государству-агрессору или сообществу, которое поддерживает войну. Игнорирование этой ответственности определяет индивидуальную вину человека за безответственность. Коллективная ответственность отличается от персональной ответственности за личную вину тех, кто в той или иной форме поддерживал агрессивную войну. Коллективная ответственность может быть моральной, правовой, политической и экзистенциальной.

Коллективная политическая ответственность за войну

– распространяется только на граждан государства-агрессора независимо от национальности или политической позиции. Она определяется тем, что все граждане вместе не смогли оказать сопротивление своему правительству, развязавшему агрессивную войну. В этом случае на граждан налагается коллективное наказание: репарации за ущерб, нанесенный войной, лишение права самим определять дальнейшую судьбу своей страны после поражения в войне, частичная или полная потеря суверенитета. 

Коллективная правовая ответственность за войну

– проявляется в том, что вопреки презумпции невиновности на человека накладывается обязанность отвечать за свои действия или бездействия, которым может быть дана правовая оценка. Если выявляется связь между поведением человека и военными преступлениями, например, если он программировал запуски ракет или проводил пропагандистские мероприятия среди школьников, то должен привлекаться к ответственности в судебном порядке, в ходе которого устанавливается его персональная вина и наказание за нее.

Коллективная экзистенциальная ответственность за войну

– определяется самоидентификацией человека с государством-агрессором или сообществом, поддержавшим агрессивную войну. Проявляется она в форме стыда за страну или за свое сообщество и является условием осознания своей свободы и способности поступать вопреки своей коллективной самоидентификации. 

Критерий ложного понимания истории

– Всякая историческая концепция обладает внутренним критерием истины, убедительным для сторонников данного этого исторического подхода, но неубедительным для остальных людей, что говорит об относительности истины, но не о ложности. Однако любая историческая интерпретация, наделяющая статусом необходимости те действия, которые приносят людям зло, является ложной, и эта оценка не должна завесить от приверженности той или иной исторической концепции. Соответственно все исторические интерпретации, в контексте которых оправдывается неспровоцированное нападение России на Украину, являются ложными. Как правило, ложное понимание истории связано с ее идеологической интерпретацией, однако предпосылки ложной интерпретации могут быть глубже – в оторванной от реальности ложной картине мира.

Критерий ложного религиозного учения

– Каждая религия обладает собственной внутренней истинностью, которая удостоверяется религиозным опытом. При этом религии могут противоречить друг другу, что не отменяет их внутреннюю истинность. Однако религиозный опыт может подменяться чем-то, что его извращает или отрицает, например, духовными искушениями или политической идеологией. Если религия раскрывает связь человека с высшим, то представление, что зло присуще врагу по природе, наоборот, изолирует человека от других, потому что превращает поиск врага в универсальный объяснительный принцип. Поскольку враг понимается как само воплощение зла, то по отношению к нему отменяются все нравственные обязательства и ограничения, добрый поступок по отношению к врагу считается злом и наоборот. Добро и зло меняются местами, что полностью переворачивает всю систему ценностей. Это приводит к тому, что религия превращается в свою противоположность и приводит к разрушению личности. Кроме того, если враг недоступен, то возникает механизм переноса образа врага на тех, кто рядом. В результате человек постепенно начинает воспринимать окружающих людей как врагов. В результате он утрачивает адекватное восприятие реальности и способность общаться. Ложная религия, в основе которой лежит такая картина мира, неизбежно приводит к ксенофобии и деградации, поэтому ее правильнее было бы называть квазирелигией. Соответственно, понимание зла как бытия, которое по природе присуще человеку или окружающему миру, является критерием ложности религии. Религиозные авторитеты, которые поддерживают агрессию России против Украины апеллируя к религии, тем самым извращают свою религию через ее адаптацию к ложной картине мира, в которой само существование Западной цивилизации есть зло, и поэтому против нее необходимо вести войну на уничтожение на территории Украины.

Люмпен

– человек, который ориентируется не на ценности, а на близлежащие потребности. Поэтому он не способен брать ответственность за свои действия и идентифицирует себя с тем, кто обладает большей силой. Он не просто отказывается от своей индивидуальности, но растворяет ее в коллективе, благодаря чему приспосабливается к общественной ситуации. Всех, кто чем-либо отличаются от него, он воспринимает как прямую угрозу себе и своей идентификации с группой, и потому видит в них врагов. Страх перед сложностью мира побуждает люмпена поддерживать деструктивные силы. Поэтому в России люмпены отожествляются с некроимперской сущностью власти, поддерживают войну против Украины и не осуждают зверства российских войск, а когда попадают в армию, то сами творят эти зверства.

Мутация имперского сознания

– Архаичный российский империализм основывался на идее собирания земель, согласно которой жизнь народов обретала смысл и ценность только тогда, когда включалась в состав России. Самостоятельная жизнь людей за пределами России обесценивалась, однако не воспринималась враждебно. Первую мутацию имперского сознания вызывало отношение к миру как к злу, что привело к возникновению тоталитарного империализма. Большевики считали, что зло присуще социальной природе человека, и потому мир обречен на классовую борьбу. Чтобы очистить мир от зла необходима мировая революция. Гитлеровские нацисты считали, что зло присуще биологической природе неполноценных людей и оправдывали войну за мировое господство необходимостью очистить от них мир. Цель архаического империализма в процветании империи, при этом окружающий мир хоть и обесценивается, но не считается враждебным. Цель тоталитарного империализма – власть, которая на основе тоталитарной идеологии оправдывается необходимостью очистить враждебный мир от зла. Диктатура Путина сопровождалась второй мутацией имперского сознания, которой способствовал процесс люмпенизации населения, превращение люмпенов в привилегированную прослойку и насаждение идеи, что зло по природе присуще западной цивилизации. Поскольку люмпена пугает сложность мира, он легко воспринимает идею, что зло присуще  более развитым странам. В связи с этим в обществе распространяется некрофилическое настроение, в котором разрушение и смерть желанны, так как упрощают окружающий мир. Если бы  российское руководство придерживалось позиции империализма, то отступило бы из Украины весной 2022 года, когда выяснилось, что военным путем невозможно достичь имперской цели. Однако решение продолжать войну на уничтожение, в которой невозможно победить, было принято на основе некроимперской, а не имперской позиции.

Некроимпериализм

– форма империализма, присущая России периода диктатуры Путина. В основе некроимпериализма лежит страх перед сложностью мира и убеждение, что зло по природе присуще современной цивилизации, олицетворением которой являются демократические страны Запада. При этом в отношении врага отменяются любые нравственные ограничения и оправданы любые преступления. В массовом сознании некроимпериализм порождает социальную некрофилию, в основе которой подавление чувства эмпатии, отрицание за другими права на существование и отношение к смерти как средству, благодаря которому мир становится проще и понятнее.

Ответственность

– это форма осознанности свободы воли, которая предполагает, что человек берет ответственность за свои поступки и их последствия даже в том случае, если эти последствия возникли в силу независящих от него обстоятельств. Всякая вина предполагает ответственность, но не всякая ответственность предполагает вину. Например, человек может оказаться ответственным за другого, оказавшегося в беспомощном состоянии, хотя и не виновен в его положении. Если в этом случае он отказывается взять ответственность, то становится виновным в безответственности. Не только ответственность, но и безответственность является результатом свободного самоопределения, которое воплощается в поступках. Бездействие также является разновидностью поступка, в котором виновен человек.

Российская национальная идентичность

– Как правило, у жителей империй двухуровневая национальная самоидентификация. Англичане могут ассоциировать себя и с Великобританией, и с Англией, татары, буряты, якуты – и с Россией, и с Татарстаном, и с Бурятией, и с Якутией. Однако в отличие от других народов, которые также имеют российскую идентичность, русские не имеют двойной самоидентификации и ассоциируют себя не со страной – своей прародиной, а с территорией, преобразованной в «свою», то есть, в соответствии с их образом жизни. Они могут считать Россией любую территорию, на которую когда-либо простиралась российская власть. Обычный россиянин не знает, где начинается граница земель других народов, которые были завоеваны, при этом в сознании россиян не только отсутствует прародина, «исконная» Россия до начала завоеваний чужих земель, но даже нет соответствующего слова. В советский период «исконную» территорию России называли «Нечерноземьем», но этот термин носил технический характер и потому не прижился. Вызванное этим обстоятельством чувство неполноценности вынуждает присваивать чужое наследие. Поэтому носители российской идентичности считают своими исконными землями и Киевскую Русь, и Новгородскую республику. Такая идентификация с территорией породило две взаимоисключающие позиции – империализм и космополитизм. Человек либо идентифицирует себя с той силой государственной власти, которая удерживает территории в России, и тогда он становится имперцем, либо он воспринимает центральную государственную власть как источник угнетения, пытается сбежать от нее, и тогда он становится стихийным космополитом. С одной стороны, это способствовало включению в состав российского народа представителей других этносов и народов, с другой стороны, способствовало массовому бегству жителей из России.